Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Упродовж останніх десяти років на розгляд Підволочиського районного суду надійшло близько сімдесяти справ (проваджень) різних категорій за участі Дацківа Ігоря Васильовича. Справи розглядались усіма суддями, які працювали впродовж цих десяти років у суді.
- 2 кримінальні справи про обвинувачення Дацківа В.І. – обидві направлені для розгляду до інших судів області: у 2013 році справа про обвинувачення Дацківа В.І. у шахрайстві та службовому підробленні ; у 2016 році справа про обвинувачення Дацківа В.І. у нанесенні побоїв та мордуванні та невиконанні рішення суду.
- 42 справи за клопотаннями і скаргами Дацківа І.В. розглянуто слідчими суддями Підволочиського суду.З них 35 скарг Дацківа І.В. задоволено (тобто вирішено на користь Дацківа І.В.), у 7-ми – відмовлено.
- 10 адміністративних позовів Дацківа І.В. про скасування постанов ДАІ, 9 з яких задоволено, одна – залишена баз розгляду.
- 5 адміністративних позовів інших категорій , з яких 2 позови задоволено, по 2-х відмовлено у відкритті провадження; 1 – залишено без розгляду.
- 7 цивільних справ (пов`язаних з кредитними правовідносинами).
- 2 справи про притягнення Дацківа В.І. до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому числі одна - за ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння).
- 2 справи про оскарження дій державного виконавця – скарги Дацківа І.В.задоволено.
Посилання автора відеоролика на те, що у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження понад 10 років, і по ньому не прийнято жодного рішення, є безпідставним і не відповідає дійсності, оскільки у Підволочиському районному судді немає жодних кримінальних справ про обвинувачення Дацківа І.В.
Щодо справи про земельну ділянку для бабусі :
Справа, про яку йдеться у сюжеті, надійшла на розгляд суду 3 серпня 2018 року. Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак судове засідання відкладалось за клопотанням сторін - як представника позивача, так і представника відповідача, зокрема через виклик у судове засідання свідка, третіх осіб.
25 вересня 2019 року у справі оголошено перерву для підготовки до дебатів на 22 жовтня 2019 року.
З 19 жовтня 2019 року по 21 лютого 2020 року суддя Сташків Н.Б. перебував на тривалому лікарняному. Після цього справа призначалась до розгляду, однак судове засідання відкладалось за клопотанням представника відповідача у зв`язку з запровадженням карантину, через перебування складу суду на лікарняному (у зв`язку з COVID-19).
Справа призначена на 26 листопада 2020 року.
Один із ініціаторів відео - Дацків І.В. жодного процесуального відношення до цієї справи не має і не є учасником цього судового провадження.
Про автівку, її передачу та «не тільки робочі стосунки»
Щодо посилання автора відеосюжету на ніби то передачу суддею своєї автівки секретареві та «не лише робочі» стосунки, то цинізму та непрофесіоналізму авторів ролика немає меж.
На сайті НАЗК (на який, до речі, посилаються і «журналісти») легко перевірити наступні факти. У деклараціях судді з 2015 по 2018 роки зазначений легковий автомобіль марки «MAZDA», модель 626, рік випуску – 1992. Дата набуття – 10.03.2015. Зазначимо, що колір автівки - червоний.
У деклараціях секретаря вказаний легковий автомобіль марки «MAZDA», модель 626, рік випуску – 2002. Дата набуття – 12.04.2012. Її авто синього кольору.
Цілком зрозуміло, що це два різних автомобілі. Причому свою «Мазду» секретар придбала у 2012 році і користується нею до нині. Авто такої ж марки, придбано дружиною судді на три роки пізніше.
Очевидно, автори сюжету навіть не намагались з`ясувати правду, а керувались бажанням скомпрометувати чи то суддю, чи то секретаря, чи то весь суд.
Що ж стосується «не тільки робочих відносин» судді і секретаря, то така інформація умисно введена автором для ширшого резонансу, для підігріву» інтересу глядача.
Використання у відео фотографії дітей (без відому і дозволу їх батьків). Такі дії жодним чином не в`яжуться з поняттям професійності та етики журналіста, та й порядності взагалі.
Щодо заявленої авторами заборони на відео зйомку у приміщенні суду.
На відео показано, як ніби то чи суддя, чи працівники суду забороняють проводити відео зйомку, а представники ЗМІ звертають їм увагу, що це заборонено.
Насправді цей відеоряд «професійно» змонтовано «журналістами». Незважаючи на обмеження, котрі запроваджені судом у зв’язку з COVID-19, голова суду Сташків Н.Б. особисто запросив представників для спілкування і відповів на ряд запитань щодо спірної справи (про земельну ділянку бабусі). Зокрема, було надано вичерпну і повну відповідь щодо тривалості розгляду справи, про причини відкладення судових засідань. Голова суду запросив представників ЗМІ звернутись за роз`яснення щодо суті справи після винесення судового рішення, адже до прийняття рішення у справі судді КАТЕГОРИЧНО ЗАБОРОНЕНО давати будь-які роз`яснення, висловлювати свою думку чи правову позицію по суті справи. На що журналісти погодились і подякували за співпрацю.
Однак працівники ЗМІ, котрим очевидно важливо було не правдиво висвітлити події, а виконати замовлення, змонтували відео «за всіма правилами жанру». Особливо вишуканим вважаємо прийом, коли журналіст веде зйомку прихованою камерою, намагаючись «не засвітитись» тоді, коли йому ніхто вести зйомку і не думав забороняти.
Цікавим є і той факт, що представники ЗМІ, знаючи, що у приміщення суду заборонено проносити зброю, колючі, ріжучі предмети, намагались пронести із собою холодну зброю, яка була виявлена і тимчасово, на час перебування у приміщенні суду, вилучена у них працівниками судової охорони (факт офіційно зафіксовано).
Посилання про начебто рейдерські захоплення, неіснуючі та надумані сауни у виді старого сараю є вигадкою автора сюжету і жодного відношення ні до головуючого, ні до суті справи не мають.
Загалом дана стаття є ніщо інше, як виконання замовлення осіб, зацікавлених у тиску на суддю.
Журналістам на замітку:
З «Кодексу етики українського журналіста»
Свідоме порушення норм журналістської етики є абсолютно несумісним з професійною журналістикою, піддається громадському осуду, може бути підставою для позбавлення прес-карти чи членства в професійних спілках та НСЖУ.
Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо не повинні фальсифікувати зміст. Необхідно повідомляти аудиторію про подання відрепетируваних та реконструйованих новин.
Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення.
Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів.
Журналіст зобов’язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності.
Незаконне отримання журналістом матеріальної винагороди чи будь-яких пільг за виконаний чи невиконаний журналістський матеріал є несумісним із званням журналіста. Журналіст не повинен використовувати службове становище в особистих цілях, з метою наживи, самореклами, у кар'єристських цілях та керуючись прагненням догодити певним силам чи особам.
Прес-служба суду.
_03_03.png)
