11 порушників сплатять штраф у розмірі 17000 гривень , а один порушник – 34000 гривень

Незважаючи на посилення адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, до суду від органів поліції  надходить багато адміністративних матеріалів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

За 4-й квартал 2021 року (станом на 16.12.2021) до суду надійшло 17 таких справ, що становить десяту частину усіх справ про адміністративні правопорушення, що надійшли за цей період до суду.

Розглянуто судом протягом 4-го кварталу 18 справ за ст. 130 КУпАП.  Притягуто до адміністративної відповідальності 12 осіб. 11 порушників сплатять штраф у розмірі 17000 гривень , а один порушник – 34000 гривень, оскільки вчинив аналогічне правопорушення вдруге протягом року. Крім того, порушники позбавлені права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а громадянин, який керував напідпитку вдруге протягом року – позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки.

Шість справ про притягнення осіб до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП було судом закрито у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

 Обставини, що були встановлені у судовому засіданні та стали підставою для закриття справ:

1) У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. Г-к керував мотоблоком Зубр. Разом з тим, долучена до матеріалів справи відеофіксація не підтверджує факт керування громадянином Г-ком транспортним засобом, а підтверджує, що він ходив по подвір'ї. Більше того, факт керування транспортним засобом не підтверджений жодним доказом у справі, окрім рапорта самого поліцейського.

2) Працівниками поліції до матеріалів справи долучено оптичний диск з відеофайлами без цифрових підписів як їх автора так і особи, уповноваженої на виготовлення даних копій.

Так, із дослідженого відеозапису вбачається, що відеозапис не вівся безперервно, оскільки складається з трьох фрагментів. Таким чином зазначені відеозаписи не є достатніми та належними доказами вчинення особою адміністративного правопорушення.

3) Із долученого працівниками поліції відеозапису вбачається, що особа, яка проходить огляд на стан сп’яніння, не є особою, щодо якої складено адміністративні матеріали.

Акт огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який доданий до матеріалів справи, складений без дати та часу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Особа не зобов`язана доводити в суді свою невинуватість.

Підволочиський районний суд, напередодні Різдвяних свят,  переконливо закликає водіїв утримуватись від керування транспортними засобами, будучи під впливом алкоголю.

Пам`ятайте, п`яний за кермом – потенційний вбивця.